美股比较高 法院周一以分歧裁决裁定 ，特朗普可以在针对其白宫宴会厅项目的法律挑战进行期间 ，继续推进该项目的建设。
在这份未署名的命令中，法院的五位大法官组成多数意见 ，认为起诉反对宴会厅的原告——美国国家历史保护信托基金——很可能缺乏起诉以阻止这一耗资4亿美元项目的法律资格 。
命令指出 ，该信托基金成员艾莉森·霍格兰（Alison Hoagland）声称，在她定期到访该社区时看到已完工的宴会厅将对她造成“伤害 ” ，但这很可能不足以构成诉讼资格的充分依据 。
命令写道：“根据美国宪法第三条 ，‘单纯的冒犯 、异议或厌恶’并不构成具体且特定的损害。 ”命令还称：“或许几乎任何政府行为或项目都会冒犯某些人的感情 。”
首席大法官约翰·罗伯茨及法院三名自由派大法官对该命令持异议 。
异议意见书指出：“总统下令拆除白宫东翼，以便在原址新建一座由私人出资的国宴厅。该宴会厅的建设在近一年来一直在快速推进 。 ”
“该建设很可能是非法的 。 ”
罗伯茨上周曾暂时中止了美国地区法院法官的一项命令，该命令原本在信托基金的诉讼进行期间阻止了宴会厅的建设。
首席大法官的这一举动使比较高 法院全体大法官有时间考虑 ，在诉讼进行期间是否应更长时间地暂停该地区法院的命令。
在周一的异议意见中 ，罗伯茨写道，国会已明确禁止在未经国会“明确授权”的情况下在联邦土地上建造任何建筑 。
罗伯茨写道：“该宴会厅是在哥伦比亚特区联邦公园用地——总统公园——上建造的建筑物或构筑物 。然而 ，国会并未通过任何形同‘明确授权’的法律来允许行政部门建造它。 ”
首席大法官还批评了多数意见关于霍兰德不太可能具备起诉宴会厅建设法律资格的认定 。
罗伯茨写道：“白宫是美国标志性建筑 ，其象征意义和历史都与建筑本身紧密相连 。像霍兰德这样的历史保护主义者，可能会因为一座她经常欣赏的历史建筑被改造而遭受具体且特定的审美损害。 ”
