每经评论员 易启江
“滚开 ，烦不烦啊 。 ”博士董事对求证记者的一句呵斥 ，把正冲刺港股IPO（首次公开募股）的易慕峰推到舆论风口 。
这家生物科技企业创始人是“85后 ”复旦药学博士孙敏敏，公司还未有产品商业化 ，连续两年半亏损 ，尚在III期试验阶段的核心产品（IMC002）临床试验发生受试者死亡事件。媒体正常问询，得到的却是董事的粗暴回应 。
这起死亡事件发生在2026年4月 。约4个月后的8月18日 ，公司二度向港交所递交IPO申请 ，但招股书（申请版本）对上述核心产品仅披露截止到2025年12月31日的临床数据，声明“IMC002展现出良好的安全性 ，未出现治疗相关死亡” ，并未针对发生于今年4月的这起死亡事件做专项披露。
在资本市场视角下，这一连串操作，无异于一场没有安排的“反向路演 ” 。从4月事故发生 ，到8月递表 ，长达4个月时间窗口，企业未对外公开该起个案 ，招股书只罗列行业通用风险 ，保住了IPO递表节奏 。
市场不怕创新药研发路上出现失败与意外，新药研发本就充满不确定性 ，但怕的是企业把事件捂住 ，把信息藏起来。被外界揭开时，没有展现出对生命的敬畏 ，不是积极对待 ，而是勃然大怒 。
IPO申报阶段是静默期，但静默期不是捂住重大事件真相的挡箭牌 。港股IPO静默期约束的是发行人不得违规开展面向证券发行的宣传推介 ，并非要求企业对公众质疑失声 ，更不等于可以对已经发生的重大安全事件回避舆论监督。
一句“滚开 ”，撕开了这家拟上市企业的傲慢。临床试验的每一组光鲜数据背后，都承载着受试者的健康乃至生命 ，创新药闯关若丢了对生命的敬畏 ，管线再华丽也失去底色 。
这句“滚开”，更暴露公司危机治理的“空仓 ”状态 。易慕峰书面声明其实四平八稳——“配合伦理评估 、不预判断 ” ，说明不是不会说 ，是没人守“谁来说”这道闸。该出面的人缺位，不该接枪的人被推到台前 。公关渠道完全失效 ，最终由并不擅长公关业务的非执行董事直面媒体 ，还输出了极具攻击性的言语 。
董事的情绪宣泄，不只是个人言行失当 ，更是企业舆情处置机制缺失的真实投射。监管机构 、潜在基石投资者看到的 ，不只是一句恶语，而是企业遭遇重大负面事件时 ，整套对外沟通体系的失灵 。
资本市场对生物科技企业的定价 ，不只看管线数据，同样要看公司治理、伦理底线与风险应对能力 。这家企业IPO故事的内核，不单单是IMC002这个产品的临床前景 ，更是市场在审视其由复旦博士带领的创业团队 ，能不能跨过受试者死亡事故 、监管问询 、家属诉求、舆论监督等现实考验。研发投入固然昂贵，但脱口而出的粗暴回应 ，带来的上市信用反噬代价更高 。
媒体的采访 ，是公众知情权的延伸 。呵斥可以暂时驱赶记者，却掩盖不了已经发生的事实。该企业创始人也曾签署科研伦理自律倡议 ，承诺把受试者安全放在首位 。当悲剧真实发生 ，善待家属 、配合独立调查 、直面公众疑问，才是恪守伦理最朴素的体现 。
创新药企拟上市、追求技术突破无可厚非 ，但上市的前提 ，是守住对生命的敬畏，守住信息透明的底线。易慕峰用数月沉默加几秒粗口证明：它准备好了招股书 ，却未必准备好成为一家公众公司。
须知 ，IPO路演卖的不仅是光鲜未来，还是穿过“黑天鹅 ”事件而不脱轨的掌舵能力 。递表第15天后，易慕峰以最贵的方式补了一节课 。而直面问题 ，才是企业修复信任的唯一路径。
